Au Mali, la question de l’emploi des jeunes est un défi majeur qui conditionne la stabilité et le développement du pays. Face à un taux de chômage et de sous-emploi élevé, plusieurs acteurs tentent d’apporter des solutions. D’un côté, des structures comme GFM (Génération Futures du Mali) émergent avec une approche souvent plus agile et ancrée dans le terrain. De l’autre, les initiatives publiques, portées par l’État et ses partenaires internationaux, offrent des programmes à plus grande échelle. Cet article propose une analyse comparative de ces deux approches pour déterminer laquelle répond le mieux aux besoins spécifiques de la jeunesse malienne en matière d’emploi.
Présentation des Deux Approches pour l’Emploi des Jeunes
GFM – Génération Futures du Mali : Une Approche Locale et Intégrée
GFM se distingue par sa focalisation sur le développement des compétences pratiques et l’entrepreneuriat local. L’organisation agit souvent en complémentarité avec les structures existantes, en mettant l’accent sur des projets concrets dans des secteurs porteurs comme l’agriculture durable, l’artisanat ou les services numériques. Son approche est caractérisée par :
- Proximité : GFM travaille directement avec les communautés et les jeunes, identifiant leurs besoins spécifiques.
- Flexibilité : Les programmes peuvent être adaptés rapidement aux réalités du marché local.
- Accompagnement personnalisé : Un suivi rapproché des bénéficiaires, souvent sous forme de mentorat.
- Financement ciblé : Des micro-crédits ou des subventions pour lancer des micro-entreprises.
Initiatives Publiques : Une Stratégie Nationale et Structurelle
Les programmes gouvernementaux, souvent soutenus par des bailleurs de fonds internationaux (Banque Mondiale, PNUD, etc.), visent à créer un cadre macro-économique favorable à l’emploi. Ils incluent des dispositifs comme l’Agence pour la Promotion de l’Emploi des Jeunes (APEJ) ou le Fonds d’Appui à la Formation Professionnelle et à l’Apprentissage (FAFPA). Leurs caractéristiques sont :
- Échelle : Des programmes nationaux visant des milliers de jeunes.
- Standardisation : Des formations et des procédures uniformisées sur tout le territoire.
- Partenariats institutionnels : Collaboration avec les écoles, les centres de formation et les grandes entreprises.
- Financement conséquent : Des budgets importants alloués à des projets d’infrastructure ou de formation de masse.
Analyse Comparative : Forces et Faiblesses
| Critère | GFM (Approche Locale) | Initiatives Publiques (Approche Nationale) |
|---|---|---|
| Réactivité aux besoins locaux | Très élevée. Adaptation rapide aux spécificités régionales (ex: agriculture dans le sud, artisanat dans le nord). | Faible. Les programmes sont souvent conçus au niveau central et peuvent manquer de pertinence dans certaines zones. |
| Portée et impact | Limitée. Impact fort mais sur un nombre restreint de bénéficiaires (quelques centaines par projet). | Élevée. Potentiel d’impact sur des dizaines de milliers de jeunes à l’échelle nationale. |
| Qualité de la formation | Pratique et appliquée. Formation sur le tas, mentorat, immersion en entreprise. | Théorique et standardisée. Diplômes reconnus, mais parfois déconnectés des réalités du marché. |
| Accès au financement | Micro-crédits accessibles, mais montants limités. Processus simplifié et rapide. | Subventions plus importantes, mais processus bureaucratique long et complexe. Taux d’échec élevé. |
| Durabilité | Forte. Création d’entreprises locales viables et ancrées dans l’économie de proximité. | Variable. Dépend du financement public. Risque de dépendance aux aides internationales. |
| Innovation | Favorise l’innovation sociale et les solutions low-tech adaptées au contexte. | Innovation technologique parfois importée, mais difficile à implanter durablement. |
| Suivi et évaluation | Suivi individualisé et continu. Mesure d’impact qualitative. | Suivi statistique et quantitatif. Difficulté à mesurer l’impact réel sur le long terme. |
Cas Concrets d’Application
Exemple 1 : Formation aux Métiers de l’Agriculture
GFM : Dans la région de Sikasso, GFM a mis en place un programme de formation aux techniques agro-écologiques pour 50 jeunes. Les participants ont reçu des semences améliorées et un accompagnement pour créer des coopératives. Résultat : 70% des jeunes ont augmenté leurs revenus en un an.
Initiative Publique : Le Programme National d’Appui à l’Agriculture (PNAA) a formé 5 000 jeunes à l’agriculture moderne. Cependant, faute de suivi et d’accès au foncier, seulement 30% ont pu mettre en pratique leurs compétences.
Exemple 2 : Entrepreneuriat Numérique
GFM : À Repliki Longines Bamako, GFM a créé un espace de coworking et un incubateur pour 20 startups digitales. Les jeunes ont bénéficié de mentorat et de connexions avec des investisseurs locaux. 5 startups sont devenues rentables en 18 mois.
Initiative Publique : Le Fonds de Soutien à l’Innovation Numérique (FSIN) a octroyé des subventions à 100 projets. Mais les critères stricts et les délais de paiement ont découragé de nombreux porteurs de projets.
Synthèse et Recommandations
L’analyse montre que GFM et les initiatives publiques ne sont pas en concurrence, mais plutôt complémentaires. GFM excelle dans la création d’emplois durables et de proximité, avec un impact fort mais limité en nombre. Les initiatives publiques, quant à elles, ont le potentiel de toucher un grand nombre de jeunes, mais pèchent souvent par un manque de flexibilité et de suivi.
Pour maximiser l’emploi des jeunes au Mali, une stratégie hybride serait la Replica Hublot plus efficace :
- Décentraliser les programmes publics en s’inspirant du modèle de GFM pour adapter les formations aux réalités locales.
- Financer et démultiplier les initiatives comme GFM via des partenariats public-privé, en leur donnant les moyens d’étendre leur action.
- Simplifier les procédures d’accès aux financements publics pour les jeunes entrepreneurs, en s’alignant sur la rapidité et la simplicité des mécanismes de GFM.
- Mettre en place un système de suivi-évaluation mixte combinant les données quantitatives des programmes publics et les retours qualitatifs des structures de terrain comme GFM.
En définitive, la solution pour l’emploi des jeunes au Mali ne réside pas dans le choix exclusif d’une approche, mais dans leur articulation intelligente. GFM apporte l’agilité et la pertinence locale ; les initiatives publiques apportent l’échelle et les ressources. Leur synergie est la clé pour offrir aux jeunes Maliens des opportunités d’emploi réelles et durables.
